“执子之手，与子偕老”之句，出自于《诗经·邶风·击鼓》：

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮！于嗟洵兮，不我信兮！

（全诗大意：

鼓声惊天动地，士卒踊跃前行；国人忙于修城，我独南行出征。

跟随公孙文仲，会合陈侯宋公；征途茫茫无返，我实忧心忡忡。

何处终身所归？何处丧失战马？亲人何处寻尸？请于山林之下！

当年生死与共，兄弟相悦相亲；慨然互执双手，誓言白头到老。

可叹如今远离，孑然何能幸存？可叹人各天涯，无人再可信任。）

---

对于这首诗，清代姚际恒认为，“击鼓”说的鲁宣公十二年（公元前597年）宋国伐陈，卫国前往救援陈国之事，即诗中所言“平陈与宋”。

这一年，晋国在邲之战中败给了楚国，担心霸业不再，便在清丘召集诸侯盟会。参加此次会盟的共有晋国、宋国、卫国、曹国四个诸侯国。在盟会上，晋人提出讨伐背盟诸侯国——最主要就是指陈国。

因而盟会一结束，宋国就立刻派军队去攻打陈国了。

然而，陈共公当年对卫国有恩，卫人实际上并不想伐陈。相反，为了报答陈国，卫国还派出大夫孔达前往救援陈国。这事发生后，让晋人非常生气，便派出使者前来卫国，要求惩罚卫国出兵的主将。卫人没办法，只得让大夫孔达自杀，以谢晋国。

以此而言，卫国救援陈国，其实是要冒巨大风险。不用说，在决定救援陈国时，卫国内部肯定存在不少阻力。以“击鼓”诗中意境而言，在卫国有人坚持要践行与陈国人“执子之手，与子偕老”的诺言，想去救陈；但是，鉴于这是与强晋作对，也有人认为风险极大，反对出兵。因此，对于坚持出兵的人而言，出征之时未免有前途渺茫的心态——“于嗟阔兮，不我活兮！于嗟洵兮，不我信兮！”这是姚际恒对这首诗的理解。

然而，姚际恒此说，却存在诸多漏洞。

首先，“击鼓”中说这次出征的主将是公孙文仲；而鲁宣公十二年卫国派去救援陈国的主将，却是孔达。孔达是姞姓孔氏，肯定不是卫国公族，因此他不可能有“公孙”的称号；

其次，“击鼓”一诗出自“邶风”，而“邶”的地理位置，按东汉郑玄所注：“自纣城（商都朝歌）而北谓之‘邶’，南谓之‘鄘’，东谓之‘卫’”。公元前660年，卫国被狄人灭国，黄河以北、以西的土地丧失殆尽。也就是说，邶和鄘在鲁宣公十二年时，都已不是卫国土地，邶地之民还怎么可能随同卫国出征、写下“击鼓”呢？

所以，“击鼓”的诞生时间，肯定是在公元前660年之前。

---

《毛诗序》中说，“‘击鼓’，怨州吁也；卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”

州吁原本是卫庄公的庶子，却在公元前719年杀死卫桓公篡位自立，然后频繁组织诸侯国军队去与“小霸”郑国对抗。诗中所提到的“平陈与宋”，在当时陈、宋两国正是州吁的主要同盟国。

“击鼓”全诗，都显露出一股消极厌战情绪；后半段更是怨气甚重，直指当年生死与共的兄弟背信弃义，不愿随同出征。州吁在卫国，曾经担任多年武将，“击鼓”更像是州吁当年同袍在埋怨州吁：以前共处军营时，州吁与部下“死生契阔，与子成说”，还发誓要“执子之手，与子偕老”；如今卫军出征去讨伐强大的郑国，州吁却躲在国内，不愿随同出征，“于嗟阔兮，不我活兮！于嗟洵兮，不我信兮！”

很有可能，发出这些怨言的将士，就是随同州吁造反、杀死卫桓公那批人。篡位之时，州吁向他们许诺了荣华富贵；可到头来，还是要指派他们到战场上去送死！

所以，这些将士才写下了“击鼓”之辞，来表达对州吁的失望。

---

综上所述，“执子之手，与子偕老”，原本表达的是军旅中的同袍情义。不过，到了后来，“执子之手，与子偕老”却衍化成了描述夫妻情感的诗句。

其实，单看这一句，夫妻俩如果感情深厚，能“执子之手，与子偕老”，确实也是一件极度浪漫之事。

相关关键词：执子之手 与子偕老的意思 下一篇：好听的男性名字(好听男生名字)
上一篇：桑叶提取物（桑叶的功效与作用）