项羽失败的最根本的原因(项羽失败的最根本的原因知乎)
项羽失败的真正原因，应该不仅仅是毛主席所说的犯了三个“错误”
“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。 ”看得出，毛主席对项羽领导的革命不彻底是颇有微辞的。 1964年1月一次谈话中，毛泽东曾说到项羽有三个错误：一个是鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；一个是楚汉订立了鸿沟协定，项羽认真了，而刘邦不久就违反协定东进攻楚；再一个就是他建都徐州，位置没有选择好。 以结果为导向，这三个原因确实是项羽失败的“硬伤”，但项羽之败有没有更深层次的原因呢？一定有！
项羽失败的根本原因，应该是败在意识形态上。 项羽分封了自认为理想的“民主联邦制”的18个诸侯国，又不可能做到绝对的分配公平，没有成功建立各诸侯国之间相互制约与相互依存的管理制度，也没有剥夺各诸侯王手里的军权，以致各诸侯国拥兵自重，相互之间不信任。 再加上各诸侯王受传统的独霸天下的君王思想影响了几千年，所以在这种地方集权制度之下，想建立“民主联邦制”，也只不过是项羽的一厢情愿。
刘邦率10万大军入关，屯军霸上，先接受了秦王子婴前来投降。 项羽率40万大军入关，屯军于鸿门，在鸿门宴上，项羽若想杀刘邦易于反掌。 这时的刘邦虽想号令天下，却又实力不济，但觊觎天下之心被范增看穿了，因此范增劝项羽杀刘邦的建议也没有错。 如果说在鸿门宴上杀刘邦会让项羽落下不义之名，那么刘邦于鸿门宴上中途逃走，项羽以不敬之罪杀刘邦就师出有名。 但项羽坚持自己的理想，没有斩杀刘邦，放虎归山，成为日后大患。
其实项羽没在鸿门宴上杀刘邦也可能是对的，试想，就算杀死了刘邦，没有了汉王造反，会不会有英布、彭越、韩信等山头势力的造反呢？结果是肯定的。 刘邦入关的10大军是他亲自招募的，而项羽旗下40万大军是各诸侯组成的，项羽的江东兵充其量也就8000人，真的在鸿门宴上不讲规则杀刘邦，后果难料。 也因为项羽想建立“民主联邦制”的理想，大家都不称霸，平起平坐，各自区域自治，滥杀亦无益。
羽遵守契约精神，这本身是值得推崇的，相反刘邦违背协议，趁项羽撤军之机追杀，还以欺骗的方式，召集韩信、彭越、英布一起出兵在垓下之战中斩杀了项羽。 我只能说，是再一次奸诈战胜了厚道。 所以，韩信、彭越、英布等跟随刘邦的实力派没有一个人有好下场。 而且，当时项羽已经粮草断绝，兵员得不到补充，特别是潍水之战中，手下第一悍将所率的20万大军被韩信消灭之后，楚军就开始陷入了被动的局面。
然，在鸿沟协定之后，楚军虽然艰难，但也不是完全没有能力与刘邦对峙。 当时韩信的大军在齐国边境，并未进攻楚国都城彭城，也就是说，韩信与刘邦之间的信任也不是绝对的。 而英布的嫡系军队在早期的战斗中基本被项羽消灭了，不具影响力。 彭越虽然一直是与刘邦狼狈为奸的反楚同盟，但在楚汉战争末期也同样在观望。 但因为项羽坚“民主联邦制”的梦想，以为自已不做天下霸主，相信刘邦不会置他于死地。
建徐州，位置没有选择好
徐就是当时的彭城，当时最好的都城位置是关中咸阳，其次是贯穿黄河南北的齐地。 因咸阳被自己放火烧毁，也不愿在齐国富饶之地建都，单单留恋彭城，这个确实是一个“馊主意”。 彭城位于最东部，北邻齐国、南接淮南，宜四处出击，却无黄河、长江等天险可守。 也就是说，项羽的楚国处理18个诸侯国的中间，若国家实力强大时，军队可以快速地对任何一个国家施加影响，但国力衰减时也同样是四面受敌的战略位置。
项建都彭城，从战略上讲，依然是“民主联邦制”的思想作用下，以楚国为中心，形成对18个诸侯王的威慑。 以摄国的强大国力来维护各诸侯国和平共处，可惜的是，出发点是好的，但得不到大部分人的支持。 在墙倒众人推的情况下，彭城就成了项羽被众诸侯最方便围殴的地方。 说到底，还是大多数人是既得利益在手，就紧握不放松的，不支持项羽搞“民主联邦制”，都想做老大，所以战乱不断，还是传统教育有问题呀。
项羽然没有雄霸天下之意，愿意与18个诸侯王共享推翻秦朝的胜利果实，建立“民主联邦制”的社会意识形态，所以鸿门宴上项羽不杀刘邦，想与各诸侯王平起平坐。 而签订鸿沟协议后，遵守契约，这也值得推崇。 如果以“民主共和”的思维来看，建都彭城对外不设防，也可以理解。 所以毛主席用帝王之论来看待项羽的成败，是正确的。 但从“民主联邦制”的理论来看，放弃中央集权制，实施各联邦国区域自治不香吗？
可惜是，项羽的“民主联邦制”没有实现，反而成就了汉室天下，西汉只挣扎210年被更始政权过渡到了东汉，而东汉也被战火纷飞的三国取代，几千年的打打杀杀，战火从未停熄。 而项羽失败的真正原因，除了毛主席所论证的三点错误之外，应该是“民主联邦制”的思想太超前了，而自己又不具备协调管理各诸侯国的能力，更重要的是，诸侯国之间也太不把契约精神当回事。 但为何几千年之后，华盛顿又做到了呢？
下一篇：创业者梦见追骑摩托车(梦见骑摩托车被人追)上一篇：小红书开店流程及费用(小红书开店流程及费用多少)