张良、范增同为楚汉相争时两个对立阵营的主要谋士，代表了当时谋略家的最高水平，辅佐着自己的主公争创霸业！

但论两人能力对比，纵观整个楚汉争霸，张良是个优秀的战略家，而范增更多的是个战术家！

首先，从整个大局考虑，张良也是强于范增，张良辅佐刘邦，建立了大汉王朝，而范增被刘邦离间计所害，离开项羽，郁郁而死。张良所献计，几乎都被刘邦所采纳，并效果显著，而范增所献计，常与项羽意愿相反，未充分施展开。

其次，在楚汉相争中，有几个关键性节点影响着整个局势的发展，一是拥立楚怀王；二是著名的鸿门宴；三是灭秦后项羽的分封天下诸王；四是刘邦“明修栈道，暗渡陈仓”时期；

一、在陈胜率先拉起灭秦的大旗后，其余各类反秦势力闻风而动，而项羽，在其叔父项梁的带领下，扯起楚国的大旗，开启了灭秦之路，各路楚国旧族也是附庸而上，很快，项羽身边便聚集了季布、钟离昧以及虞子期等一大批得力干将，并迅速壮大为反秦第一大势力。本可一枝独秀，灭秦得天下的项羽突然拥立出楚王后代楚怀王为主，短期来看，这一可以师出有名，凝聚人心。二可以聚拢原楚国的势力；短期效果很明显，但对于长远来看，对项羽不利，一是削弱了项羽一统中国，成就帝业的决心，不然的得背负弑君罪名，名不正言不顺，从后期项羽甘愿当霸王也可以看出；二是对项羽有诸多掣肘，毕竟一个王一个臣，比如宋义，常给项羽找麻烦。而建议项羽拥立楚怀王的正是范增，对比，他说到“秦灭六国，楚国最冤，楚虽三户，亡秦必楚”，建议项羽依靠楚王的旗帜扛起灭秦的重任，不得不说，这个主意缺乏长远战略眼光！

而反观刘邦，在刘邦创业初期，帮助刘邦一路克宛城，破峣关，进咸阳，成为第一个进入关内的势力，在楚怀王约定的“先入关中者为王”下，刘邦首先就占领了道义上的制高点。而当刘邦沉迷于咸阳的富贵繁华中时，张良用计成功规劝刘邦封存府库，还军霸上，这卓有远见的规劝成功使刘邦脱离险境，走上正途！

二、鸿门宴斗智斗法，拯救孤悬一线之刘邦。在鸿门宴中，范增是铁定要杀刘邦，并与项羽约定暗号。而张良成功使刘邦转危为安，先是拉拢项伯，为刘邦说话，而这在鸿门宴当天也确是关键一招，而后在最紧张时刻，推出樊哙，使刘邦脱险而出，樊哙在鸿门宴中有如此表现，必定是张良提前与之密谋，以作后备计划。而范增在计划失败后，没能设想出预备方案，致使错失杀刘备最好时机。而张良不仅助刘邦脱险，还使项羽内部埋下君臣相隙的祸根！

三、灭秦后，分封诸王。这是最令人对项羽感觉无解的地方，在灭秦后，项羽无论是军力还是声望都是绝对第一，本最有可能统一中国，成就帝业！最后仅给自己封了霸王，但也只是个王，不知是项羽没有雄心壮志还是安图富贵！而作为谋士范增，对此毫无作为，未能以长远眼光规劝项羽，一统天下，甚至项羽将都城设在彭城，都没有劝阻成功，这么一个地方怎么能够控制西面广阔的中原大地，这两点不得不得范增作为一个谋士是比较失败的。

四、刘邦“明修栈道，暗渡陈仓”。在分封诸王领地时，范增建议项羽故意把刘邦分到偏僻荒凉的巴蜀，并在其周围分封三位秦国降将，以此困住刘邦。老实说，觉得刘邦是威胁，直接灭掉，在绝对的实力面前，任何的道义都是无用的，但可以，范增并没有这样做。为了进一步打消项羽对刘邦的怀疑，张良再次建议刘邦，将通往巴蜀栈道烧毁，等待时机，再展宏图，后在韩信的配合下，一个“明烧”，一个“暗渡”，创造出了战略奇迹，一下使刘邦扭转局势。

从一开始，范增就将刘邦视为项羽头号对手，欲除之而后快，但刘邦在张良的帮助下屡屡脱险，并一举击败项羽！这也正反映出范增不如张良！并且，作为谋士，应该为主公做好长远规划，而范增始终未能辅佐项羽向帝业前进，不得不说战略眼光短浅！

最后，范增被刘邦采用离间计间隙他和项羽，最终被项羽驱赶，而张良始终深的刘邦信任，充分说明，范增不善于为人臣，就是情商不高，不能充分掌握项羽的习性，并正确引导！

由此，范增虽为大才，终究比不过张良！

相关关键词：范增和张良谁厉害 下一篇：丽江12月份下雪了吗
上一篇：十全十美的近义词(十全十美差一点的成语叫什么)