「食色性也是谁说的」“食色性也”是谁说的?

2022-11-01 13:53:11 发布:网友投稿 作者:小小小
热度:64

今天我们来聊聊食色性也是谁说的,以下6个关于食色性也是谁说的的观点希望能帮助到您找到想要的百科知识。

本文目录

  • “食色性也”是谁说的?
  • 食色性也,是谁说的
  • 食色性也,谁的名言?
  • 食色,性也。这句话是老子说的还是孔子说的?
  • “食色性也,性则色也,色则罪也,色乃生命大欲”请问这几句词出自哪里?是...
  • 食色性也:谁说的?老子还是庄子?
  • “食色性也”是谁说的?

    告子

    食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

    食色性也,是谁说的

    告子。

    出自:

    《孟子·告子章句上·第四节》

    原文:

    告子曰:“食、色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。”

    孟子曰:“何以谓仁内义外也?”

    曰:“彼长而我长之,非有长于我也;犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也。”

    曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也;不识长马之长也,无以异于长人之长与?且谓长者义乎?长之者义乎?”

    曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也。”

    曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙,夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外与?”

    释义:

    告子说:“食欲、性欲,是人的天性。仁是生自内心的,不是外因引起的;义是外因引起的,不是生自内心的。”

    孟子说:“凭什么说仁是生自内心而义是外因引起的呢?”

    告子说:“他(比我)年长,我便尊敬他,不是预先就有‘尊敬他’的念头在我心里的;好比他(肤色)白,我便认为他白,是由于他的白显露在外的缘故,所以说(义)是外因引起的。”

    孟子说:“白马的白,没有什么区别于白人的白;不知道对老马的尊敬,也没有什么区别于对长者的尊敬的吗?再说,是认为长者那里存在义呢,还是尊敬他的人那里存在义呢?”

    告子说:“是我弟弟,我就爱他;是秦国人的弟弟,就不爱他,这是由我决定爱谁的,所以说(仁)是生自内心的。尊敬楚国人中的长者,也尊敬我自己的长者,这是由对方年长决定的,所以说(义)是外国引起的。”

    孟子说:“爱吃秦国人烧的肉,同爱吃自己烧的肉是没有什么区别的,其他事物也有这种情况,那么爱吃肉也是由外因引起的吗?”

    食色性也,谁的名言?

    一、“食色性也”是告子说的。

    二、食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。

    过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。

    对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

    食色,性也。这句话是老子说的还是孔子说的?

    这句话是告子说的语出《孟子》—— 告子曰:‘食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。’原来是孟子与告子辩论,“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了,不是孟子的观点。告子所提出的“食色性也”这句话,是为了证明自己关于性无善无不善论的,告子主张“生之谓性”学,也就是主张食、色为人类生存所必需。在与孟子争辩时,其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度,也就是说孟子虽然是持性善论,也是基本上同意告子的这种观点的。

    “食色性也,性则色也,色则罪也,色乃生命大欲”请问这几句词出自哪里?是什么意思?

    出自《孟子·告子上》,意思是:食欲和性欲都是人的本性,夫妻外的色就是犯罪,色是人生命中最大的欲望。食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

    孟子与告子都是战国时人,孟子持性善论(人生来有向善的力量),告子持不善不恶说(即人生下来本无所谓善恶),《告子》以两人的论辩开头,集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。《告子》是《孟子》书中的篇目,分上、下两篇。

    告子中国战国时期道家思想家。以道为本兼容儒道。名不详,一说名不害。大约为游学于稷下的一位学士。后与孟柯论人性问题,认为"生之谓性","食色,性也"。人性和水一样,"水无分于东西",性也"无分于善不善"。"以人性为仁义",犹如"以杞柳为杯桊"。其言论见《孟子·告子》篇。由于孟子的思想与其根本对立,故《孟子》中的记载不尽可信,而告子无著作,因此其真实思想已然无从查考。

    告子以主张"性无善无不善"的人性论而著称。他以木材作成器皿为比喻说:"性,犹杞柳也;义,犹杯桊也。以人性为仁义,犹以杞柳为杯桊。"孟子反辩说:"子能顺杞柳之性而以为杯桊乎?将戕贼杞柳而后以为杯桊也?如将戕杞柳而以为杯桊,则亦将戕贼人以为仁义与?率天下之人而祸仁义者,必子之言夫!"

    告子论性 ,在《孟子·告子》两章 。其要点有二 ,一为生之谓性 ,其言 : "性,犹杞柳也; 义 ,犹杯 也 。以人性为仁义 ,犹以杞柳为杯 。 "此所谓性 ,乃事物之个体 ,如其言"食色 ,性也 。仁 ,内也 ,非外也 ; 义,外也 ,非内也 。 "实剥离道德与生命之关系 。二为性无善恶 。其言 : "性犹湍水也 ,决诸东方则东流 ,决诸西方则西流 。人性之无分于善不善也 ,犹水之无分于东西也 。《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子(一说是墨子的学生)之间有关人性道德的讨论;和《论语》类似;是孟子"性善论"思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

    食色性也:谁说的?老子还是庄子?

    告子。“食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的,而是和孟子同一时期的告子,他认为人性无善也无恶,有类太极。

    今天的内容先分享到这里了,读完本文《「食色性也是谁说的」“食色性也”是谁说的?》之后,是否是您想找的答案呢?想要了解更多百科知识,敬请关注本站,您的关注是给小编最大的鼓励。

    下一篇:「韩信点兵下一句」韩信点兵下一句话是什么意思
    上一篇:「弓弓打一成语」弓和一个反弓打一成语