分封制的内容,分封制和集权制各有什么优缺点？

此问题本身就存在缺陷，历史上确实有分封制，但是所谓“集权”的提法，更应该是对应于“分权”而不是分封制分封制的内容。人类历史上所出现的各种行政治理制度，都存在程度不等的“集权”，也存在程度不等的“分权”，但是几乎没有存在过完全“集权”和完全“分权”的政权。完全集权的概念，就是个人极端独裁；完全分权的概念，就是所谓的无政府主义。

如果将分权置于坐标轴的左端，集权置于坐标轴的右端，那么将人类文明发展过程中所牵涉到的治理制度放入这个坐标轴，从左到右，依次应该是“无政府主义”、邦联制、分封制、联邦制、郡县制、极端独裁。现实中所出现的任何一种治理制度，都是集权与分权之间相互斗争妥协的最终结果。

因此，此一问题正确的提法应该是：“分权与集权各有什么优缺点？”，或“分封制与郡县制各有什么优缺点？”，又或“分封制与联邦制/邦联制各有什么优缺点？”

鉴于题主所提问题的背景，个人觉得题主更想问的是“分封制与郡县制各有什么优缺点？”

分封制最早成为一种成熟治理制度，是在两周之际。

之所以分封制在周时大行其道，首先是因为相对于商人，周人综合实力仍然显得偏弱：无论是周国人口、文化、经济、政治等等各方面，周人都处于下风。为了解决蛇吞大象的难题，周人才在统一天下的过程中祭出了分封制这一法宝。分封制的实质，就是一种侵略性质的武装移民与军事占领：通过将天下未归顺之地按人头划分给功臣和周人亲戚，然后再鼓励他们以武力去征服占领这些地方。分封诸侯只要能在当地立足，就能合法地掠夺当地资源，成为一个独立王国。

分封制的优点，就和现代企业类似，为了增强员工凝聚力，给员工分配股票的用意一样，都是为了让员工与老板形成利益共同体，激励员工为公司做出更大贡献。周人能够迅速地战胜强大商人，将自身统治快速地扩张到天下，分封制当然是功不可没。

分封制下，由于各诸侯国独立性较强，使得一两百年后，各诸侯国文化也形成了不同的特色。在西周时，这种文化上的各具特色显得意义不大；但到东周时，却形成了中国历史上文化、人文思想最为辉煌灿烂的“百家争鸣、百花齐放”时期。思想更为开放自由，这是由分封制下分权势力更占优势的特性所决定，也是分封制的最大优势之一！

可是，分封制经过数百年发展，不可避免地出现了各种弊端。最大弊端就在于，分封出去的诸侯，由于长期处于独立状态，对于周王室的向心力也大大下降。分封制下，诸侯向心力下降，就意味着中央集权的衰弱，分权势力大大增强。周宣王时期，曾经让鲁武公立少子姬戏为太子，后来长子姬括杀死姬戏夺位。结果，十年后周宣王才能杀死姬括，在鲁国拨乱反正！在面对地方反叛时，周王室统治力的不足，由此可见！所以，到了后来，周王室实际能有效统治的地域，就只剩下周王畿了。

所以，西周因分封制而兴起，却又因分封制而不可避免地走向了没落。

郡县制的出现，就是为了弥补分封制的上述弊端。

郡县制的雏形，最早是在楚国出现。楚武王将权国消灭后，改权国为权县，设立县尹来治理权县，这是郡县制出现在中国历史舞台的发端。

相对于分封制，郡县制最大不同就在于，郡县制的长官不是世代分封世袭，而是由国君任命。这点可由楚国设立权县以后，权县长官的变动看出：权县首任县尹斗缗不服管辖，楚武王就杀死了斗缗；继任县尹阎敖在巴国人攻打权县时擅离职守，又被楚文王给杀死！因为国君拥有各郡县长官的任命权和裁撤权，使得中央政权集权程度大大增强——这就是郡县制的最大优势。楚国在春秋和战国时期能得到快速发展，与楚国推行了郡县制密切相关。

但郡县制之弊端也是显而易见的。由于郡县制下，政事成败都极度依赖于中央集权内的少数几人，所以这少数人清明，则政事清明；这少数人腐败，则政事腐败。因而，长期发展下来，权力的高度集中又成了郡县制的最大弊端。从中国历史的朝代来看，郡县制长期占优的朝代寿命，远低于分封制占优的朝代寿命。

此外，郡县制下由于集权占优，使得社会文化、思想开放性和自由度也不如分封制。所以，直到近代，中国传统人文思想都没能突破春秋战国时期的高度——这也许是郡县制下，集权程度过高的另一重大弊端吧！

欢迎关注“欲云谈史论今”公众号

下一篇：76号特工总部主要人物,关于极斯菲尔路76号的历史？
上一篇：早上吃苹果的好处,早餐吃苹果好吗？为什么？