阿房宫真的存在吗？刘邦一行为证明它是虚构的

战国后期，秦国从列国中脱颖而出称成为了当时的霸主，最后秦始皇赢政经过十年的时间完成了对六国的统一。史书上记载，在秦始皇统一六国后就开始了享乐、屠*s，修建阿房宫、修建长城、修建秦始皇陵、焚书坑儒等，既然秦始皇这么的残暴为何当时没有人出来反抗他呢？既然他这么的残暴货币、度量衡、文字又是如何做到统一的呢？其实真正的秦始皇并没有我们所说的那么残暴不仁，非但如此他还是一位少有的明君。

谣传一：修皇陵坑杀七十万民夫

战国后期，秦国开始了统一天下的步伐，在消灭六国的过程中必然会产生大量的奴隶，这些奴隶全部来源于六国的皇宫和贵族之中。同时，战争必然会产生俘虏，而在那个时候依然是奴隶制度，所以这些俘虏全部是秦始皇的奴隶，换句话说也就是秦始皇的私有财产，用自己的私有财产去修建皇陵并没有什么过错。至于所谓的坑杀70民夫更是不可靠，秦始皇死的时候他的陵墓并没有完成，后来秦二世即位继续对皇陵完成最后的收尾工作。即使有坑杀民夫这一回事情，也是由秦二世来做的，并不是秦始皇的错误。

谣传二：焚书坑儒

焚书并不是烧毁所有的书籍，而是焚毁一部分对朝廷政策有影响的书籍，而所谓的坑儒也并不是见了儒生就杀，仅仅是杀死一些妄议朝政的儒生和方士（方士私自议论天象）。现在虽然说言*自由了，但是在当时言论并没有那么的自由，有些触动朝廷利益的书籍必然是不能存在的。至于发展到了现在为何会成为焚烧所有书籍，杀死所有的儒生，估计是六国余孽想要抹黑秦始皇而造谣的吧！

谣传三：修长城、阿房宫

先来说说修建长城，当时修建的长城并不是现在长城的全部，仅仅是把列国之间缺少的那一部分连接起来。秦始皇在任期间修长城的任务是由明确指标的，并不像秦二世的时候惹的百姓怨恨，只不过因为这个项目是秦始皇提出的，所以才把脏水泼到他的身上。

另外就是所谓的阿房宫，至于这个宫殿到现在我依旧存在疑问。我们都知道刘邦是比较贪财的，如果阿房宫真的存在，那么他入主咸阳之后为何不第一时间去阿房宫看看呢？都说项羽烧阿房宫烧了3天，财宝40万人搬了30天才搬完，既然这么大的地方在汉武帝时期应该有遗址的存在，那么为何司马迁不去看看，所以这个东西应该是为了抹黑秦始皇杜撰的。

其实，秦始皇还是一个比较贤明的君主，他统一六国之后除了统一货币、度量衡、文字之外，还为了沟通南北交流修建了一条利国利民的灵渠。而且统一天下之后继续推行秦国孝公时期的土地政策：收缴贵族土地，分给农民来耕种，这在之前可是前所未有的。另外，秦始皇五次东巡无疑也说明了他的贤明之处，如若他真的残暴面对六国余孽只需要派兵去镇ya，何必要大老远的去东方巡视呢？不仅危机四伏还要经受长途的颠簸于劳苦。

至于秦始皇在后人的眼中名声不好，自我感觉有两点：第一当时的言论被贵族把控着。虽然六国被秦始皇给消灭了，但是六国的贵族依然掌控着不小的力量，他们为了复兴自己的国家，必然要在民间散播一些不利于秦始皇的谣言，再加上当时的信息不畅通、百姓有点愚昧，所以这才在民间形成“秦始皇残暴”这一说法。虽然说秦始皇在当时是最大的贵族，可是有些偏远的地方也是他难以掌控到的比如：齐国和楚国东部，而这两个地方刚好是后期反抗秦国最大的发源地。由此可见，秦始皇残暴这一说法很有可能是这些六国贵族杜撰的，就是为了抹黑秦始皇，好为后期的反秦大业做准备。

第二点就是与后期推行的儒家政策有关。我们都知道史记写与汉武帝时期，而那个时候汉朝推行的文化制度是独尊儒术，儒家一向倡导“仁”这一观念，反观秦国他们实行的却是商鞅的法家制度，这明显与儒家倡导的观念起了冲突。受这种文化和因素的影响，百姓们把秦始皇这个千**帝认为是一个残暴的君王也不为过，随着时间的推移这种观念逐渐就影响着一代又一代人。

下一篇：大妃阿巴亥为何为努尔哈赤殉葬，背后有怎样的原因？
上一篇：安德海到底是不是假太监？大太监安德海怎么死的