公正该如何做是好(公正在线阅读)

今天想给大家读的书是钱买不到的，副标题是钱与公平的对抗。

在这个世界上，似乎只要有钱，什么都可以买。

在电商平台上，你可以买活蝎子，租男朋友，或者请诗人为你写一首诗，在朋友的婚礼上发言，但你不知道该说什么。

别担心，你可以用钱买到量身定制的婚礼问候。

在美国的一些地方，非暴力罪犯每晚花费82美元就可以升级到更干净、更安静的牢房，甚至他们的生活都可以被清晰地标记出来。

你可以买别人的身体、器官或代孕服务，只要你付钱，尽管这可能是非法的。

那么有什么是金钱买不到的呢？

市场对我们生活的渗透应该有限度吗？

这就是这本书的内容。

这本书的作者迈克·桑德尔是美国人文、艺术和科学学院的院士。他在哈佛大学哲学系任教，被誉为哈佛最受欢迎的教授之一。

桑德尔善于通过提出哲学问题来启发观众思考社会现象。

他的哈佛公开课集市怎么办，在网上广为流传，同名的书我们西马来西亚讲故事也谈到了。

2012年底，桑德尔来到中国，做了一个演讲，内容是金钱在厦门大学和北京大学买不到什么。当时近千人的报告厅座无虚席。

在中国学生的来信中，桑德尔是一个彻头彻尾的学术明星。

在金钱和公平的问题上，桑德尔认为，虽然金钱可以买到很多东西，市场经济给人们带来了很多有形的利益，但市场力量之间应该有一个界限。

当市场越界进入家庭、健康、教育或国家责任等非市场领域，就会冒犯道德边界，引发伦理问题。

然而，如果我们忽视这些伦理问题，让市场越界，我们就会受到市场经济的攻击。

在这本书里，桑德尔具体探讨了市场与伦理的各种冲突，并回应了人们应该如何面对冲突、如何划定市场等问题。

接下来，我将分两部分解读这本书。

首先，市场对道德的损害在哪里？

二、如何抵御过度的市场入侵？

让我们从第一部分开始。

市场对道德伦理的损害在哪里？

当代市场经济使人们的物质事业空硕果累累，各种商品或服务都可以在市场上交易。这使得政治家、金融家和很多普通人持市场赢论的观点，认为只要市场自由发展，就会不断带来繁荣和自由，道德充裕、人人安居乐业的美好生活自然就来了。

然而，2008年全球金融危机将人们从市场梦中唤醒，次贷危机引发的一系列问题让人们开始重新审视这个曾经看似无所不能的市场究竟是什么。

让一个工薪阶层借钱买一栋自己几乎买不起的别墅，又是什么让银行愿意冒险给还款能力不足的人提供贷款？很多人会说答案是。

人性的贪婪。

然而，在本书作者桑德尔看来，这只是部分原因。更根本的原因是，20世纪80年代以来，市场和市场塑造的价值观不断侵入和渗透到本不该进入的范畴，带来伦理道德的混乱。

市场价值观认为市场是促进社会繁荣富足的最佳途径。没有其他机制像市场一样具有如此强大的资源配置和调动能力。只要有一样东西投入市场，买卖双方都能高效率地得到自己需要的东西。

正因如此，越来越多以前买不到卖不出去的东西，变成了市场上流通的商品。

然而，市场的核心逻辑并不对交易行为做出道德判断。

比如有钱人生病需要肾移植，穷人缺钱，就把肾带给有钱人。

从纯粹的市场逻辑来看，买卖双方都愿意各取所需，一方花钱续命，另一方卖肾换钱。

然而，从表面上看，这两个合同之间的公平交易是否合乎道德？

逻辑不会思考这个问题，疯狂摩比克市场的人也不会。

但桑德尔认为，不思考这个问题并不意味着问题不存在。

事实上，市场从两个方面损害社会道德，一是损害社会公平，二是败坏许多事物的真正价值。

首先，市场对社会公平的损害有两层含义。一方面是指分配上的公平，比如赋予每个人相同的根本权力和平等的发展机会等。

另一方面，程序公平。

比如你去税务局，不管你是有钱人还是工薪阶层，每个人都要经过同样的流程。

生活中最常见的公平就是排队。

排队本身强调先来后到，但现实中很多队伍并不是这样排队的。

比如在游乐园里，热门赛事的目标队伍总是很长，花钱多买票有免排队效应的游客可以优先参加热门赛事。

比如在机场购买头等舱机票的旅客，可以在安检和护照审核时享受快速通道，节省了大量排队等候的时间。

人们花更多的钱来快速排队。这些行为本质上是用金钱换时间。

所以，当一个人认为自己的时间宝贵，自己能够负担的时候，就会花钱避免排队，从而提高自己的经济效率，这听起来是相当合理的。

一些经济学家赞成这种花钱插队的市场伦理。他们从功利的角度出发，认为游客花钱买票没有排队效应，从而勤勤恳恳地节省时间，游乐园也以此赚取更多的钱，这是双赢的局面。

通过这种方式，市场实现了资源的合理配置，可以说存在即合理，存在即合理。

这句话是德国哲学家黑格尔说的。人们经常用它来证明已经存在的东西，但人们经常误读这句话。我们也在这里弥补。黑格尔的合理是指一种现实的、客观的存在，但这种存在不一定准确，更谈不上真正的意义。

应用于经济学，花钱插队的做法，即使每天都在发生，似乎也存在得很好，但这种资源分配的方法，本质上是不公平、不准确的。

比如歌手演唱会的票很难买到，有钱人可以加钱买贵很多倍的黄牛票。这种对出价最高的人进行资源分配的方法，并不是针对最需要这些资源、最珍惜这些资源的富人，因为他们可以花很多钱去买黄牛票，但可能会侵犯到没钱去听演唱会的铁杆粉丝的机会，里面隐藏着不公平。

这种不公平，对不在偶像化的人来说，无非是缺乏娱乐，但对真心爱这位歌手的粉丝来说，却是一种难忘的方式。

同样，花钱也可以插队，走捷径。

更多人的切身利益会在更多地方受到伤害，所以不是不听演唱会那么简单。

比如去医院挂专家号，如果愿意多付钱，可以半夜找牛给你排队。

但是就因为有些人能负担得起额外的钱，就可以插队看病吗？

医院首先要考虑的不是疾病的严重程度吗？

比如在司法领域，一旦市场介入，不公平性会更大。

美国国会的听证会将为公众留出一定的席位，以便让每个人都有公平公正的机会参与司法，知道如何执法。

普通人想参加的话要提前一天或者几天排队，很多企业或者党派的说客也要参加，这样就可以趁机和立法者谈一谈，这样就很快了。

了解对你的行业有用的立法信息。

因此，这些公开听证席位成为游说者非常重视的资源。

那些游说者每小时会花近60美元雇人为他们排队，但这实际上占据了普通公众的席位。

因此，当听证会的席位可以在市场上买卖时，就阻碍了司法系统的公平和透明度。

桑德尔认为，市场不仅损害了这个社会的公平，也败坏了事物的价值。

所谓物的价值，简单来说，就是这个东西对于人或者社会有什么功能和意义。

比如马克杯就有实用价值。它们可以用来喝水。

如果这个杯子是朋友送的礼物，还包括友谊和交通规则的价值。

它可以用来调节交通，使人们出行更加安全。

市场上能买卖的东西都有自己的价值，否则交易就不会发生。

但不是所有有价值的东西都能商业化，杯子是商品，但交通规则不是，因为遵守交通规则是国家的责任。

桑德尔在书中举了一个违章停车处罚的例子。因为自己方便，有人愿意交罚款，把车停在残疾人专用车道，但即使交了罚款，他的行为能无可指责吗？

这就像提前给警察交了好几倍的超速罚款，这样就可以在路上随意超速了？

但是，违章罚款的目的是为了从国家责任或者道德的角度惩罚人，让人们遵守一定的道德标准。但愿意缴纳罚款的人也占用了残疾人专用车道，本质上认为钱可以买到一切便利，忽视了残疾人的出行便利，相当于用钱来代替自己承担国家责任。

市场会通过对象化一个人来败坏人们的生活价值。

桑德尔举了一个为员工购买人寿保险的例子。48岁的赖斯在美国的一家沃尔玛超市工作。一天，他在工作中突然心脏病发作，一周后去世。公司给他买了人寿保险，受益人是公司，但莱斯和他的家人并不知道。

后来保险公司给沃尔玛赔了30万，家里却一点钱都没拿到。

在美国，一家公司向员工出售人寿保险获得的赔偿相当于该公司的一项投资收入，这部分收入无需纳税。

因此，这种操作对公司在经济上是有利的，公司认为员工猝死浪费了公司之前投入的培训和职业培训，理赔的钱用于培训新员工。

这个结局让赖斯的妻子感到愤怒，认为公司背着员工买了人寿保险，等于把人当成了期货，可以帮助公司规避风险，获取利润，让人觉得冷。

事实上，在911恐怖袭击后的第一批寿险保单赔偿中，有一部分并没有给受害者家属，而是给了雇主。

保险的初衷是通过向社会筹集资金来补偿少数突发事件，是一种合理的资本配置和机构盈利的方法。但公司在当事人不知情的情况下为其购买保险，并从中获利，扭曲或腐烂了寿险业务的初衷。

我们仍然非常喜欢鼓励人们采取某些行为。

在教学领域有一个普遍的情况，就是用金钱鼓励学生努力学习，但可能会让教学或知识本身贬值。

比如在美国，为了让学生多浏览，一些学校决定在学生每次看书的时候给予一定的现金奖励。表面上看，这样可以有效地让学生多读书，但实际上会让学生习惯于把浏览书籍作为赚钱的方式，反而会败坏或贬低孩子浏览自己的热情。

拿避孕的钱来说。每年都有成千上万的吸毒妇女生下患有毒瘾的婴儿，其中许多婴儿出生后被遗弃或虐待。

为了解决这个社会问题，美国的一个慈善机构想出了一个解决办法。他们给了吸毒成瘾的妇女300美元现金，条件是她们必须绝育或被完全抛弃。

这个计划的初衷是好的，是为了防止这个世界上有更多不健康的婴儿受苦，但却遭到了很多人的指责，比如认为这是在间接逼迫女性放弃生育权或者赞助她们继续吸毒。

桑德尔认为，这种用金钱换取节育的计划，从慈善的角度来看，相当于用300美元让女性放弃生育权，本质上是一种市场交易。

从女性的角度来看，这就相当于为了300块钱放弃了生育权，本质上是利用自己的生育能力作为赚钱的工具，但问题在于生育权还是生育能力。

它不应该作为商品买卖，否则一个人生了孩子，然后为了钱把他卖掉是合理的。

而一个连生育权都可以随便出售的社会，是非常恐怖的。

如今，用钱鼓励人的市场技巧正越来越深刻地影响着人们的生活。

桑德尔做了一个统计，“鼓励”这个词在亚当·斯密或其他古典经济学家的著作中是找不到的。

20世纪80年代，这个词在美国重要的报刊杂志上只出现了大约48次，2011年出现了近6000次，甚至多次出现在美国个别总统的公开演讲中。

德国哲学家海德格尔曾认为，现代技能的特征是通过超越自然的手段来达到目的。比如在河边建风车，是对自然资源的合理利用，但总是开山破土，拿核电站，就是忽视自然规律，破坏自然。

虽然环保口号每天都在喊，但人们仍然很难放弃技术带来的好处。

同样，市场经济只是当代人用来推动社会事业的一种技能，但当我们到了什么都可以用钱买到的地步，人们放钱的地方就会越来越多，最终我们的社会事业就会被市场所操纵。

那么，面对市场战术对道德范畴的损害，我们应该如何抵御市场的过度入侵呢？

接下来，在第二部分，我们将讨论这个问题。

桑德尔认为，我们首先要做的是积极反思市场的划界，以及市场不应该过度介入哪些领域。

具体来说，这些东西可以分为两类。第一类包括意图、感情或名誉。

这类东西的共性是用钱买不到。他们对人或社会的价值不是物质的，而是情感的或意识形态的。

可以用钱买关怀，比如保姆，但买不到真正的亲情。

周杰伦有一句关于奶奶的歌词。他要的是陪伴，不是600块钱，也就是说钱不能代替照顾陪伴亲人。

打个比方，交朋友有什么用？

问题本身就是错的。当然，朋友会有陪伴、关心或互相赞助的实际作用，但这不是我们交朋友的初衷。

真正的友谊是在思想和情感上达成一致的能力。

比如声誉，声誉就是让一个人或行动的价值通过赞美向世界证明风险，让每个人都可以赞美和推广这个人或行动。

授予物理学家诺贝尔奖不会增加他的知识，因为声誉提升是科学家在公众面前的声誉或影响力。

即使一个人花钱买了金牌或名声，校友也买不到背后真正的才华或成就。

花钱买名声只是捞名声，对真正值得的人不公平。

第二，市场不应该干预的事情，关系到生命、健康、教育、国家责任。

这些东西的共性是，虽然可以用钱买，但是买了之后还是可以用的。但是，这些东西市场化之后，这些东西本身在道德和伦理方面的价值就会被腐蚀和贬低，甚至导致社会的道德衰落。

我们之前提到的交通。

违反规定的一个例子是，市场的干预导致人们反而忽视了交通规则。

桑德尔在书中也举了一个例子。一家以色列托儿所对直系子女的父母处以罚款，但迟到的父母人数非但没有减少，反而增加了。

本来按时接孩子是家长应该落实的国家责任，也是对日托老师工作和事业的尊重。

但是，金钱的介入，让家长把罚款当成了支付给日托班的加班费。

既然已经交钱了，晚接孩子更合理。

即使后来废除了罚款制度，晚接的儿童人数仍在继续增加。

这个例子说明，虽然金钱可以买到人的有效性和便利性，但也破坏了社会承诺和准则。

以卖鞋为例。买血和献血的应用价值没有区别，但是为什么要提倡献血而不是卖血呢？

这是因为献血不仅为血库供血，也表达了国家责任，有利于弘扬人类利他的美德。

有一个真实的案例。在英国，国家血库的血液来自捐献，而在美国，一部分血液来自志愿者，另一部分来自商业血库。

从市场的角度来看，让血液成为市场上流通的商品，卖血的人能挣钱，需要血液的组织也能稳稳地得到血液。这看似两全其美，结果却并非如此。

美国的采血系统不仅运行没有英国人，还经常造成血库血液匆忙、浪费、污染的情况，献血率也在下降。

桑德尔认为这可以解释血液变成伤口的原因。

商品和献血活动包括慷慨、善良、警惕、援助和其他被腐蚀和削弱的良好品质。这就是钱买不该买的东西的效果。

推而广之，人体器官只能通过集资的方式使用，不能在市场上买卖。

因为一旦人体器官成为价格明确的商品，穷人和弱势群体更有可能因为需要钱而被迫出售自己的器官。

想象一下，在小说《悲惨世界》中，可怜的桑廷为了钱卖掉了一根漂亮的头发。如果他现在说，他可能已经卖掉了他的肾。

更重要的是，器官的买卖使生命的价值贬值，人的生命才是最有价值、最无价的。

因此，桑德拉认为当市场的触角触及到国家责任、健康、医疗、教育和正义等道德领域时。

市场干预应该是非常严肃和有限的。

对此，那些仍然站在市场价值一边的人提出了两个反驳。

第一个反驳是，金钱不会腐蚀或排斥非市场领域，因为将一项行动商业化并不意味着改变行动本身。

比如用钱买的血和捐的血一样可以用。

对此，桑德尔认为，问题不在于购买的血液是否与捐献的血液具有同样的用途，而在于把不应该交易的东西变成商品进行交易的行为。

献血的道德价值被重新审视。

来自市场的第二个反驳是针对道德本身，认为人的道德行为是一种稀缺资源。过度应用会让这种资源枯竭，但在急需的时候又不够用，所以过度提倡利他和慷慨。

团结和国家责任意味着道德资源的过度消耗。

比如有人认为，如果经常要求人们自愿献血，那么在其他需要奉献的社会事务中，人们可以少付出一些善意，因为善意的总量是有限的。

桑德尔指出，这种观点误解了利他、善良、慷慨等美德的本质，就像一对恩爱的夫妻，为了让爱情天长地久，已经积攒了大半辈子的爱却没有表现出来。

或者一个仁慈的人一辈子都不会为了善良而做好事。这个逻辑很可笑。

除了积极反思，我们要想在市场经济中有一个好的道德职业，基本上要明确市场经济只是赞助我们过上好日子的一种手段，而不是目标。

德国哲学家康德曾指出，人是目标，而不是手腕。

比如尊重一个人，只是因为这个人应该被尊重，而不是因为这个人有钱值得尊重，而是因为这个人是农民工，所以不那么值得尊重。

但是当我们把人体器官、人权甚至所有生命都给压价的时候，就是把人当庄稼。

如果不抵制市场对道德范畴的过度入侵，那么就是让市场成为自己的主人，担心被他操控。

当你听到这些时，你可能仍然感到困惑。市场的边界似乎总是模糊的。

比如卖头发、卖肾和拐卖人口之间，有什么不可逾越的界限？

桑德尔没有对此给出最终答案，但可以肯定的是，那些会伤害人们的生命。

可能败坏道德和伦理的健康而有尊严的市场行为，都值得我们拿出来不断反思和探讨。

因为过度的市场入侵，美国中产阶级和工人阶级的幸福感越来越低。他们和富人的差距不仅仅是你能买游艇和豪车，我却买不到。

二是在教学资源、卫生资源、参政议政等方面面临不可逾越的不平等。

因此，思考和讨论什么是金钱买不到的变得更加重要和紧迫。

好了，钱买不到的就在这里给你解读。

下一篇：内蒙古有哪些城市(呼和浩特属于几线城市)
上一篇：公积金如何贷款(公积金一生可以用几次)