司马光砸缸的故事(宋代没有烧制大缸的技术，司马光砸缸的故事到底是怎样的？)

此事源于北大历史系赵冬梅教授和马未都在一档电视节目上的辩论。赵老师认为司马光砸缸是历史的真实，历史学家就是探求历史的真相。马未都认为宋代烧不出“缸”这种器皿，因而，司马光砸缸并非历史的真实，并据此认为历史的真相不易探求，教会学生做人的道理比寻求真相更为重要。

缸并不是个近代名词，而是个很古老的词。缸原义是指大口而无颈的陶器，根据字形理解，“工”意为巨大，“缸”也就是巨大的缶器，是陶制的，缸与瓮其实是一类东西，只是比瓮略大形状略有不同，看成一个东西也未尝不可。我小时候家里有陶制的水瓮，还有存放粮食的瓮，稍小点腌咸菜的瓮，我们经常也称其为缸，并没有严格的区分。

马未都说宋代没有烧缸的技术，自然有其道理，但明显是偷换概念，马未都所说的缸指的瓷缸，我不知道宋代能不能烧制出如此大型的瓷缸，马未都是专业的文物鉴赏家，其所说应该是有根据的。但马未都把瓷缸等同于所有的缸，就有点以点代面了。《史记货殖列传》有“醯酱千缸”，唐代就有“请君入瓮”的成语。

司马光砸缸的故事最早记载于北宋惠洪《冷斋夜话》：司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿偶堕瓮水中，群儿哗然弃去。公即以石击瓮，水因穴而进出，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀中，至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。可见，司马光砸缸的故事在当时流传甚广，惠洪离故事发生的时间不过几十年，其记载应该是真实的。

据考证光山县城西上官岗村地名的由来，和司马光砸缸故事一脉相承，上官岗原来存有“北宋上官岗感恩亭旧址”，上官网岗轶事人才传闻称，北宋名相、历史学家司马光童时（乾兴三年七岁时，即公元1025年)砸缸救出的小孩姓上官，名尚光，尚光成人后移居城西龙堤南坡，并建亭名日“感恩亭”，以报司马光救命之恩。（光山县现居上官姓氏家谱中也有记载，上官姓氏后裔众多知晓该故事），后人为了纪念此举，遂将此坡改称上官岗或尚光岗。

到了元代的《宋史司马光传》，版本相对简洁一些：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌水中，众皆弃去。光持石击翁破之，水迸，儿得活。后京、洛间画以为图。

相信你也已经发现了，司马光砸的根本不是缸！同样的原始版本，一直延续到清朝，并被收入了《四库全书》。一直到清光绪三十一年（1905）十月，《最新初等小学国文教科书》第二册里才第一次出现了砸缸的故事：温公 俯取石，急击缸。缸破水流，儿不得死。于是“司马光砸瓮”演变为大名鼎鼎的“司马光砸缸”。

由上所述，既然现在已经约定俗成为“司马光砸缸”，就没必要再变回“司马光砸瓮”了。缸和瓮本为同一类东西，不管是砸缸还是砸瓮，都改变不了故事的真实性。

而马未都吹毛求疵，偷换概念，混淆视听，典型的杠精。

在对历史上的态度上，我认同赵老师的历史观，道理是建立在历史的真实基础上的，正如经济学家研究经济，必须以真实的经济数据为基础，没有真实，道理只是空中楼阁，马未都搞文物鉴赏，不也是在鉴别文物的真假吗，如果是伪造的文物，那么也就一钱不值了。所以说，尽管真相不易探求，但作为历史学家和考古学家，必须以寻求历史的真相为己任，而不能为了去讲什么道理，去宣扬什么道德而编造或者篡改历史。

下一篇：区块链是什么(区块链是一个什么概念？)
上一篇：夏日绝句古诗的意思(《夏日绝句》整首诗意思？)