廉者不食嗟来之食（嗟来之食可受否？）
便宜的人不吃他们来的东西(你能接受他们来的东西吗？)
《后汉书·乐羊子妻传》:“杨子尝路，得一饼金，还与妻。老婆:‘听说仁人志士不喝泉水偷来的水，老实人得不到想要的，我就捡我留下的东西来牟利，污染我的行为！"
——这段话的意思是，杨子曾经在路上捡到一块金子，送给妻子。妻子说:
我听人说，有野心的人不喝从泉水里偷来的水，懂得羞耻的人不吃那种慈善食品。更何况，在路上捡别人丢的金子，自己拿去，这是玷污自己的德行吗？
《礼记·檀弓下》:齐大饥。钱鳌为路而吃，为饿而吃。如果你饿了，你会匆忙赶来的。钱鳌左边端菜，右边喝，道:“嘿！快来！”他抬起眼睛看着它，说:“给它，但不要吃有用的食物，甚至想想！”所以谢谢你，没有食物就死了。曾子听后，说道:“略！很好吃，可以去，可以感谢，可以吃。”
——这段话的意思是:齐国遭遇饥荒时，钱敖在路边做了一顿饭，等着灾民来吃。一个饥饿的人用衣服遮住脸，拉了拉鞋子，昏昏沉沉地走了过来。黔敖左手拿着米饭，右手拿着汤，对他说:你好(SB)，来密西。
那人抬头看着千傲道:“我饿极了，因为我不接受这个宏伟的慈善事业。”(说完就离开了)。钱敖上去道歉，那人还是没吃，最后饿死了。
曾子听后说:捧草的，侮辱的，可以拒绝；但是道歉之后，其实是可以接受的。
如今，人们经常提到那种不是发自内心的同情或侮辱的慈善。坚持自己的原则和尊严，在饥饿已经危及生命的时候宁愿饿死，真的很尴尬。
在文章的最后，曾子的话只是在拉小牛。廉价免费的同情其实是最无聊的。这还不如钱敖的一声尖叫。至少他支付了难民的费用。虽然他认真的慈善并没有拯救那个人，但肯定拯救了其他人。
其实，所谓的“该”字还是值得研究的。毕竟，钱敖在招呼已经奄奄一息的难民时，只说了三个字“嘿，过来吃饭”。“E”字在秦国人民的方言中仍然有很高的使用率，它没有侮辱性的意思，只有一点勉强。听贫僧慢慢来。
想必很多人小时候都是缠着父母要钱要零食。成年人知道生活不易，节俭。最后，他们无法抗拒他们的小困扰。他们经常打开一个小盒子或抽屉，拿出隐藏的糖果或零钱，愤怒而无奈地说:嘿，拿着。看着孩子的幸福，他无奈的笑了笑，说，我没办法。仅此而已。这类似于你想要别人不愿意给的东西时对你说的一句话:给！
仅此而已，但那个人认为自己受到了侮辱，宁死也不吃饿死。在那之后，世人指责钱骜，却没有仔细思考其他问题。需要注意的是，在饥荒之年，各地人民都在挨饿，粮食如此珍贵，而迁安敖的来历却不得而知。但是从文字中可以看出，并不是皇亲国戚，而是家庭稍微富裕一点的人，否则很少给灾民提供救济，又怎么能亲手拿着饭碗递给你呢？想到这里，我明白他并不是很富有，但他比受害者更好，施舍自己的食物。很显然，他是打算省吃俭用的，毕竟他自己也不是大风刮来的。虽然他被同情和怜悯驱使着去救灾，但他的心很痛，他很难过，好吗？他一定是在责怪上帝。如果天气好，我为什么要对自己这么苛刻？
看起来，钱敖也很为难。毕竟受害者太多了。幸亏没有走上这条路，否则，我自己也会成为受害者。然而，受害者仍然不接受道歉，因为钱敖有一个不寻常的“洁”字。钱傲一上来就说“爸爸，请吃饭”舒服吗？
我想，这个饥饿的人，他早就下定决心要死了，而那些人一定在想，我吃了这顿饭，下一个在哪里？你不用挨饿吗？现在还不如饿死，这样才能挽救反复的饥饿。另外，我想那个家伙一定没有父母，没有妻儿，也没有活在很久以前的必要和勇气。对于任何人来说，如果还有关心和希望，他们会轻易死去吗？想想其他时间和地方的受害者为了生存不惜烧杀抢甚至吃人肉，你就知道人的求生欲有多强了。有人会揭竿而起，组织团体颠覆世界，打破旧秩序，重新分配。
所以，“邀约而来的菜”的故事里，钱鳌没有错。是那个早就不愿意活的人。不是他有诚信，也不是他要装得太嚣张。至于曾子听到后的评论，那就更是无稽之谈了。
如果我是乞丐，我会把一个有缺口的破碗放在面前。路人A看到后，心中涌起一波同情，却匆匆离去。路人B说了一句“唉，可怜的孩子”，甚至掉了几滴眼泪就走了；路人C从兜里掏出五毛钱，轻轻放在破碗里，二话没说扬长而去；路人丁从钱包里掏出五十块扔进破碗里，嘴里嘟囔着“不知道是真穷还是骗子”，走开了。e路人拦住兰博基尼，打开车窗，摘下墨镜，拿着一沓钞票冲我喊“你好，乞丐，来了”...
请问哪个态度最差？哪一个最特别？哪个最有用？我不知道你选择哪一个，但我肯定选择兰博基尼。原因很简单。此时此刻，我是一个乞丐。我为什么要求别人一句好话？廉价免费的同情有什么用？
50块钱那个哥哥显然不富裕，但他在犹豫之间表现出了善良和同情。鸡蛋虽然没用，我能拒绝死吗？不可能。因为人活着一定要有梦想，只有不死才能遇到兰博基尼。拿着一沓钱可以给他们喘口气的机会，不是吗？否则越王勾践早就病得要死。
上一篇：地名的由来（河南地名的来历）