类比论证（类比论证的例子10个）

类比(10个类比例子)

在与他人交谈的过程中，我们经常会遇到这样的问题:有时一个新的概念在我们脑海中闪现，但我们无法用标准而精确的语言来定义它；或者你知道对方说的话有漏洞，但你反复尝试也想不出有力的反驳方法。这是为什么？原来，这是因为你没有系统地理解和应用逻辑的知识。自古以来，逻辑和辩论总是齐头并进的，但逻辑不仅能解决辩论中的问题。

然后有人问，在日常生活中学习这些逻辑有什么用？我相信今天我们谈到了逻辑:你认为它是对的，它一定是对的吗？读完这本书，你会懂得运用逻辑，用清晰明了的语言表达自己的观点，在做判断的时候会考虑到方方面面，注意避免悖论。它还告诉你从哪些角度准确找出对方话中的谬误，并加以修复或反驳。掌握了这些，才能实现清晰流畅的沟通。此外，还可以作为儿童逻辑的入门读物。本书用生动有趣的短篇故事展现生活中各种常见的“不合逻辑”的对话，以逻辑中的概念、判断、推理、论证为知识结构，启发大家如何在现实生活中玩逻辑知识，解决语言错误。

本书以留学生布罗基为中心，构建了乐于助人的霍辛斯基、热情自信的女孩山雨·谷关、温文尔雅的教授舒尔等一系列人物形象。想必，当你听到这些名字时，你就能猜出他们的角色:布罗基经常陷入逻辑悖论，这根本不符合逻辑；哈士奇喜欢在力所能及的范围内帮助同学解决疑惑。余桂冠是一个勤于观察和思考的女孩。她有时会听布罗基和胡辛斯基之间的对话，有时也会提出自己的问题。这样，学生在日常学习生活中讨论各种逻辑问题，在教授的启发和自己的思考下，一步步领略逻辑的奥秘。

第一部分概念

在第一部分，我们从逻辑中的概念开始。

概念是学习逻辑的基础。我先问你一个有趣的问题:如果你的同学或同事告诉你，在我的家乡，有些公鸡会下蛋。你会相信吗事实上，如果你相信他，你就会陷入概念陷阱。“公鸡”是一个概念，有内涵也有外延。内涵是指概念的本质特征，外延是指包含在概念中的对象。通过阅读动物学或相关书籍，我们可以知道公鸡的内涵侧重于其生殖系统的特征，而不是其外部特征如皮毛颜色和鸡冠。因此，任何会下蛋的人都不可能是公鸡。所以你的朋友可能会把一只有着明亮皮毛和巨大鸡冠的母鸡想象成一只公鸡。这个概念的内涵是确定的，不能随意改变，是公认的。只有这样，我们才能将这些概念用于基本的日常交流。

再比如，如果在午休的时候，吹牛的同学布罗基生动地讲述了他去过的“孙武之墓空”。你相信孙武空墓存在吗？学了逻辑上的“零概念”，就不会被他误导。概念可以分为普遍概念、个别概念和零概念。普遍性的概念在客观世界中有很多延伸，比如大学和表格。独立的概念在客观世界只有一个外延，比如天安门广场。零概念是指在客观世界中没有外延的概念，小说中虚构的人物孙武空就是零概念。这并不是说孙武空这个概念不存在，而是说它存在于我们思想的世界，也就是“第三世界”。我们可以用对他的主观想法来描述他，这样我们就可以进一步讨论他。既然孙武空是一个“零概念”，那么他的坟墓在现实世界中并不存在，而只存在于想象中，这样你就可以很容易地反驳他。

有一天，你的朋友对你说，既然人是猴子，达尔文是人，那么达尔文就是猴子。你如何指出他的逻辑缺陷？原来在这里，他混淆了个体概念和集合概念的区别。在“人是猴子”这句话中，“人”是一个集体概念，而在“达尔文是人”这句话中，人是一个个体概念。可以说，在这篇论文中，这两个“人”甚至不是一个概念。如果你准确识别出这种偷换概念的逻辑漏洞，就可以避免陷入一些逻辑陷阱。

我们再来看看这个例子。你看到这句话了吗:“大蚂蚁是大动物，小象是小动物”？你的直觉会告诉你这是对的吗？在谈论“大”和“小”的概念时，我们每个人都不自觉地选择了一个参照对象。不同的参照物决定了“大”和“小”在我们心目中的不同含义。概念的内涵往往是相对的，与其他对象相比。生活中，没有绝对的“大”或“小”。同样，左和右的概念也因人而异。当你想开车去接朋友的时候，在电话里，他说:“我在格林大街，左边有一个雕塑。”你也很困惑吗？所以，我们在用文字表达概念时，要充分沟通，让双方对概念有一致的理解。

接下来，一个有趣的例子可以帮助你进一步理解这个概念。书里的主人公布罗基向你抱怨，他真的很想去生物实验室参观，但是门上白纸黑字写着“非生物专业学生禁止入内”。他被值日官拦住了，因为他不是生物专业的学生，但是值日官让一只狗大摇大摆地进来了。他愤怒地告诉你，狗也是“非生物人员”。为什么他们可以进入实验室？你认为布罗基说的对吗？他有没有犯什么逻辑错误？这时，斯卡尔教授走过来，对布罗基解释说:你的问题很有意思。在逻辑上，是正概念和负概念的关系。正面概念是指内涵表示某种本质特征的概念，如“机动车”，反面概念则相反，表示内涵不具有某种本质特征，如“非机动车”。这两个概念属于“汽车”的最新概念，所以“非机动车”的内涵是指机动车以外的所有汽车。在布罗基的故事中，“生物人员”是一个积极的概念，而“非生物人员”是一个消极的概念。这两个概念属于他们最新的属概念，即“人事”。这两个概念的范围之和正好等于“人”这个概念的范围。所以生物实验室不会让你进去，因为“非生物系人员”的意思是“不属于生物系的人”，而不是“不属于生物系的一切”。狗不是人，可以进，但你是英语系的同学，不能进。

午餐时间，布罗基发明了一种“通用定义方法”来炫耀和吓唬每个人。他说:“经济学是研究经济的理论”，“悲观主义者是以悲观的态度认识世界或实践的人”，“战争是没有和平的状态，和平是没有战争的状态”等等。只要他给出一个概念，他就可以马上定义，定义看起来还是不错的。好好想想。你会接受布罗基的普遍定义吗？其实定义需要遵循一套完整的规范，本书将进一步解释定义的基本规范。对于正概念的定义，不能用否定句。前面我们提到了积极的概念，即具有一定本质特征的概念。因此，定义必须清楚地解释这个积极的概念有什么属性或状态。此外，记住定义不能是循环的，也就是说，它们不能包含已定义的概念。正是因为布罗基定义中这两个明显的问题，他的定义在逻辑上没有被接受。以上内容涉及到正概念定义的两个规则:无否定句和无循环。除此之外，定义中还有第三条规则:没有隐喻句，这意味着“教师是人类灵魂的工程师”的定义也是站不住脚的。

这本书的第一部分用大量的短篇小说全方位地解释了矫揉造作这个概念，并说明了概念本身的重要性。在与他人的交流中，双方只有正确使用概念，才能顺利沟通。这一章的学习也有助于我们识别别人关于偷概念的论述，甚至在他意识到自己的错误之前，就可以冷静自信地指出他逻辑中的漏洞！

第二部分判断与推理

学完概念后，我们可以用它们来判断和推理。

概念之间的关系构成判断。有时候，你不经意的一句“看起来要下雨了”就是一种判断。判断有不同的类型，可以分为简单判断和复合判断。简单判断是指没有连词的判断。简单判断有三个特点:性质、范围、程度。这三个特点使得简单的判断分为不同的类别。

复合判断是包含逻辑连词的判断，可以分为三类，因此复合判断可以分为三类:连词判断、选择性判断和假设性判断。合取判断是几个事物同时存在的判断，由表示“和”的意义的连词连接起来。另一种判断是两个或多个选择中的一个。假设性判断以条件为前提，条件通常是“只要”...只有“和”...只有”。接下来，本书用三个例子分别解释这三个判断。

书中第一个例子是联合判断的例子:山雨-顾观在课间向舒尔教授抱怨，一个“丑小鸭”男孩来找她告白。“丑小鸭”说“我很丑但我很温柔”。她觉得他不够有魅力，不喜欢他，就礼貌地回答“你温柔但你丑”，但第二天就“丑”了，教授听了之后善意地笑了笑，告诉她这两句是表示转折的连词，偏离了自己理解的正是“丑小鸭”。正如我们前面提到的，合取判断是由表达“和”的意思的连词连接起来的一些简单的判断句子。再者，如果联合判断前后两句表示转折:比如“我爱我的老师，但我更爱真理”，说话人把要表达的意思放在后半句，听者也应该听到“话里有话”:虽然说话人承认第一句是真的，但说话的目的在于后半句。所以，女孩话里的意思很明确，不是强调“他很温柔”，而是强调后半句“他很丑”，这显然意味着他对“丑小鸭”没有好感。谈完共同判断，我们再来看一本书里假设判断的例子。

你同事说:“如果我会写文章，我就在家工作！”这是假设判断的一个充分条件。这说明只要你的同事“会写文章”，她肯定在家工作。但是如果她不会写文章，她可能在家工作，也可能不在家工作。假设性判断:除了这种具备充分条件的假设性判断，还有具备必要条件的假设性判断:比如“只有有了水，人类才能生存”。但是这句话并不是说人类没有水就能生存，而是人类没有水就不能生存，所以水是生存的必要条件。

从逻辑意义上说，替代判断相当于假设判断。比如书中的另类判断“要么乔布斯当选，要么克林顿当选”就相当于假设性的判断“如果乔布斯当选，那么克林顿就不当选”，因为实际上他们只有一个人能当选。

在生活中，当一个人做出判断时，我们必须注意他的预设。比如在“玛丽的叔叔是地铁售票员”中，不管这句话是真是假，默认都是“玛丽有叔叔”“地铁有售票员”。那么预设在生活中有什么实际用途呢？当我们提问时，我们经常使用预设。这种有预设的问题叫做“复杂问题”，相反的问题叫做“简单问题”。复杂的问题往往隐藏着秘密。例如，爱丽丝问约翰:“亲爱的，你还在不告诉我就和琼斯约会吗？”任何简单的“是”或“否”的回答都承认“约翰曾经背着爱丽丝和琼斯约会”这个问题的预设。如果不同意提问者的预设，需要直接否定预设:“我从来没有和琼斯约会过”。只有敏锐地捕捉到别人提问中的预设，才能对实际情况做出更准确的解释，避免许多不必要的误解。

以上内容介绍了判断。什么是推理？推理是从已知的判断中推导出新判断的过程。

推理必须符合相应的推理规则。例如，布罗基最近喜欢研究历史。书中说“大部分斯巴达人都是勇士”，他迫不及待地开始使用推理:既然“大部分斯巴达人都是勇士”，那就少部分斯巴达人不是勇士。既然人不是勇士就是懦夫，那就少部分斯巴达人是懦夫！“这样不对吗？”，你怀疑，却也找不到反驳他的突破口。这时，斯卡尔教授解释说，“其实，‘大部分斯巴达人是勇士’不能推断‘少数斯巴达人不是勇士’。因为前一句话虽然没有说剩下的斯巴达人是不是勇士，但并不代表否认。“不说”的原因有很多，可能是否认，也可能是部分情况没有搞清楚，所以整体上无法做出判断。实际上，这适用于推理规则。推理规则分为性质规则和范围规则。在自然法则中，同样的自然是可以推断出来的，也就是说，肯定判断是真的，只能推断出肯定判断。否定判断是对的，我们只能推否定判断为对。比如A班有些学生是国际学生，只是表示‘A班有些学生是国际学生’，不能说‘A班有些学生不是国际学生’；另一方面，‘有些学生没听懂老师的课’不能说‘有些学生听懂了老师的课’。因此，肯定判断句‘大部分斯巴达人是勇士’并不导致‘少数斯巴达人不是勇士’”。

春天到了，校园里开满了樱花。布罗基在花丛中走着走着，突然说:“因为大部分樱花都是粉色的，还有少数樱花不是粉色的，有些粉色的花是樱花，有些粉色的花不是樱花。”从单词和句子来看，这听起来似乎是合理的，但是有人发现有逻辑问题吗？“有些樱花不是粉色的”可以介绍为“有些粉色的花不是樱花”吗？查逻辑书，发现跟推理的范围规则有关系。要理解范围规则，首先要理解GAI的概念。在逻辑学中，专有名词“GAI”用来描述概念的范围，无论它涉及全部还是部分。简单地说，如果概念的范围涉及全部，这个概念就是GAI的；如果涉及到这个部分，那就不是GAI的了。在推理过程中，整个范围可以全部或部分推送；虽然部分只能推部分，但不能推全部。那就是，不行，GAI不能推GAI。就像那句“有些樱花不是粉色的”，“有些樱花”不是GAI，它只是一部分；而这次推出的“有些粉色的花不是樱花”，这里的“樱花”显然是指它们全部，属于GAI。GAI不推GAI，违背了前面提到的GAI推理规则，必然存在逻辑错误。

第三部分论证。

在第三部分，我们走上一段楼梯，讨论最后一大块逻辑，论证。我们之前讲的判断和推理是不一样的。即使前提为真，论证结构合乎逻辑，结论也未必为真。这个怎么理解？为什么论证在生活中很重要？事实证明，在实际运用中，判断和推理需要穷尽所有情况，而论证可以在一定范围内更方便地回答我们的问题。包括归纳、类比、比较等形式。

什么是归纳论证？书中举了一个例子:刚学完推理的布罗基最近在苦苦思考一个问题:“我要吃多少河豚才能证明河豚不会中毒？”根据推理的原理，我们必须把世界上所有的河豚都吃掉，才能得出结论。这时，上课铃响了，斯卡尔教授介绍了“归纳法”的新方法。归纳从个性中演绎共性。比如“所有的金、银、铜、铁都导电”，感应后就变成了“所有的金属都导电”。即使这是一个符合归纳规则的论点，但在现实生活中，并不一定所有金属都是导电的。所以从你自己的经验判断，吃河豚不会中毒，这是诱导的方法。在这里，有人要问，既然归纳推理的结论不一定是真的，那么这种归纳的意义是什么？事情是这样的:人们根据有限的经验进行总结，逐渐得出初步的总结论，然后根据新的情况再进行总结，不断完善结论。你觉得这个过程熟悉吗？是的，这是科学研究的第一步！在古代，神农尝过草药，还用归纳法找出草药的功效。可以说，归纳论证思想对人的认知发展乃至社会的科学进步都起着非常重要的作用。

但是我们也要注意正确的归纳方法。如果有人虚张声势地告诉你，“蛤蟆一动就要地震了”，你可以多留心，问问他你是怎么得出这个结论的。这一切在过去是什么时候发生的？什么位置？只是偶尔，还是几十年几百年都是这样？多问为什么是提高归纳过程有效性的方法。我们可以总结为以下三点:第一，归纳的前提一定要尽可能多。第二，归纳的前提涉及尽可能多的条件和环境。第三，诱导时间要尽可能长，并且涉及不同的时间段，最好包括一个完整的周期。归纳论证之后，类比论证呢？

先来听听这个论点:地球有大气，有昼夜，有水，有四季，自转周期约24小时。火星也有这些自然条件。地球上有生命，所以火星上可能有生命。听完这个论证，直觉告诉你是对的论证还是错的论证？其实这是一个正确的类比。类比是一个从个体到个体的思维过程。说到这个火星的例子，你可能会问，但是现在返回的信息并不能证明火星上有生命吗？是的，正如我们前面提到的，论点的结论不一定正确，但它正在推动我们的科学研究进一步深化。理解类比论证的概念，比较论证会更容易理解。

如果你把自己的就业时间、能力、工作表现、专业背景、工资与同事比较，发现自己的工资比同事少15%，就可以得出这样的结论，这种工资分配是非常不公平的。不知不觉中，你就用了比较论证的方法。比较论证比类比论证走得更远。如果说前者是有A特征的正常，那么后者就是没有A特征的异常。那么比较和类比在实际应用中有什么区别呢？啊，比较论证的重点在于以下结论。比如“这个工资分配很不公平”就是这个比较论证真正的意思。但在生活中，“比较”有时是痛苦的根源，有时会让你更快乐、更满足。这取决于你什么时候和谁比较，你得出什么结论。

那我们现在可以做个测试了。微信官方账号上的一篇健康文章写道:研究表明，80%的肺部疾病患者吸烟，因此吸烟者易患肺部疾病。刚研究完比较论证，能不能想想这里的逻辑有没有问题？让我们看看。“吸烟者易患肺病”的比较对象是谁？它是“不吸烟者”。但这篇文章并没有告诉我们非吸烟者的肺病患病率，论述者可能认为非吸烟者的肺病患病率远低于80%，但这是比较论证中必不可少的前提。

接下来，书中的斯卡尔教授利用学生熟悉的“蝴蝶效应”引发进一步思考。南半球的一只蝴蝶扇动翅膀，在北半球引发了一场龙卷风。作为“蝴蝶效应”的经典表达，这句话影响了很多人。但学了逻辑之后，你就会明白，蝴蝶扇动翅膀不足以成为龙卷风的起因，而只是因果关系的条件。因果关系中的原因和条件是不同的。如果你把车钥匙借给你的朋友，他会去机场接他的女朋友，但是交通事故是因为闯红灯和超速造成的。他能说你把车钥匙借给他了吗？显然，即使你不把车借给他，他也会向别人借，而事故的真正原因是他违反了交通法规。回看这个“蝴蝶效应”:在气象学上，龙卷风的成因是“强空空气对流运动”，而“蝴蝶扇动翅膀”只是因果关系的条件。因此，把这样的相关性包装成因果关系来吸引人们的注意力是不合逻辑的。但是，“蝴蝶效应”可以成为经典，这本身还是有道理的。说明影响因果关系是否发生的条件多而复杂，往往一件小事足以影响一件大事。

最后，我们来讲讲书中提到的另一个故事，关于国王的新衣。这个童话故事想必大家都很熟悉，这里就不重复了。在这个故事中，逻辑讨论了“公开信息”的功能。什么是“公开信息”？意思是某一条信息被一群人里的每个人都知道，每个人都知道别人也知道这个信息，每个人都知道别人知道自己知道这个信息。而人们的行为也会因为信息从非公开的已知信息转变为公开的已知信息而发生变化。童话《国王的新衣》里，一开始大人心里只怀疑国王是裸体的，却没人说出来。那么“国王是裸体的”就不是公开的信息，因为成年人不知道别人是否认为国王是裸体的。当一个孩子大声说出真相时，它就变成了众所周知的信息。现在的人都知道自己想的是别人想的，国王立马就成了人们的笑柄。因此，将一条信息转化为众所周知的信息的力量不可低估。但是，如果一个孩子只对另一个人说悄悄话，仅仅把信息变成公开的信息是不够的，其有效性会大大降低。因此，《国王的新衣》具有逻辑意义，引导人们利用“众所周知的信息”的巨大作用说真话、说真话。

结论:

这就是逻辑:如果你认为是对的，那一定是对的？这本书的基本内容。让我们回顾一下。在第1部分中，我们谈到了概念，也就是学习逻辑的基础。如果我们有了概念，我们就有了逻辑辩论的材料。在第二部分，我们谈论判断和推理。概念之间的关系构成判断，判断与判断之间的关系形成推理。在第三部分，我们谈论的是论证。论证，包括归纳、类比、比较等形式。通过研究这本书，你会发现，通常在我们听起来合理的论点，有时却是“不合逻辑”的。我们不应该只停留在某些词的不合逻辑的内容上，还要考虑它们的概念是否一致，在推理的形式上出现了什么样的错误。有了这些逻辑技巧，并运用到生活实践中，还能准确指出别人演讲中的逻辑漏洞，不断完善自己的演讲，让自己的演讲听起来更有逻辑。我相信逻辑训练可以帮助你在与他人交流时更加自信和冷静！

金句:

1.有一只母鸡，外表特征像公鸡而不是本质特征，被误认为公鸡，然后这只被误认为公鸡的母鸡下蛋。

2.许多争议的根源是概念的模糊性。

3.概念的内涵必须明确，只有内涵明确的概念才能有明确的外延。如果内涵不明确，那么外延也是模糊的。

4.生活中有很多语言，所以你可以知道它们完全不合逻辑，或者只是纯粹的文字游戏，而不必深入其中。

收集0条评论

下一篇：谁知女人心电视剧(赵安华梦瑶是什么电视剧)
上一篇：发财树的图片(在东北能把发财树养开花吗？你见过发财树开花吗？好看吗)