羚羊角价格
#一男子出售祖传羚羊角获刑罚#
摘要
解读刑法需要根据立法目的得出适当的法律决定；刑法是最为严厉的法律，法律人“望文生义”解读刑法不能贯彻罪刑法定原则。 “出售祖传羚羊角案”的裁决尽管表面上符合法律规定，但却不符合目的解释，更不符合非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的犯罪性质。 作者特作此文，供公众参考。
祖传羚羊角不是赃物
关键词 目的解释 非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪
解释法律规则的重要性
法律规则是指规定法律后果的法律条文，法律规则具有概括性、抽象性，而案件事实具有特定性，法律人适用法律时或多或少的需要解释法律规则，因此，法律解释的对象具有制度性。 所谓所谓适用法律，是指法律人解决具体案件事实的定性，以及确定法律后果；所谓制度性，是指法律人得出法律决定，需要通过目的解释检索法律决定的正当性，并形成法律适用的职业习惯，或者职业道德。
有偿代理有利益驱动，法律服务人不通过目的解释检验自己的法律结论，并选择了对委托人最为有利的解释方法，法律服务人与委托人之间可能产生矛盾。 不仅如此，法律人不正确的法律结论还很可能误导公众，例如，法律禁止占用永久基本农田种树，但发展林果业承担法律责任的条件是破坏种植条件；法律规定机动车礼让行人，礼让意味着是道德义务。 法律人“望文生义”解释法律，可能影响承包经营自主权，强制礼让可能影响交通通行率，如此等等。
法律解释的制度性表明，当法律人根据法律规则的文义解释所得出的法律决定明显不符合普通人的认知，法律人需要通过目的解释确定法律决定的正当性。 “钥匙枪支案”与“出售祖传羚羊角案”等案件的裁决结果即是如此：“钥匙枪”可能仅具有“把玩性”，“祖传的羚羊角”对现实野生动物资源并没有实际影响；此类案件有可能涉及到罪与非罪，司法人员作出法律决定前应通过目的解释确定法律决定的安定性对社会的影响。
适用法律需要解释
目的解释的重要性
目的解释包括立法者目的解释和客观目的解释，两种目的解释均是价值判断，法律人运用目的解释方法较为困难。 例如，法律人运用立法者目的解释时，难以清楚参与立法的人的意图；再如，客观目的解释中的伦理性的原则隐含于法律之中等。 立法者目的解释与客观目的解释并不是对立关系，一般而言，需要选择立法者目的解释通常是行政犯，而客观目的解释通常适用道德犯，因此，法律人不必喋喋不休的争议两种目的解释的适用范围。
我国立法严谨，立法目的通过体现的该法的第一条。 法律人可能争论的是法系第一条中哪一句是根本目的，哪一句是直接目的，以及根本目的与直接目的的关系。 直接目的服务根本目的，法律人一般通过直接目的即能确定法律决定的正当性。 例如，道路交通安全法的直接目的为“提高通行效率”，机动车驾驶人礼让行人仅是道德义务。
《野生动物保护法》第一条规定了立法目的，我们首先寻找第一条中的直接目的：该法第一条的表述为：为了保护野生动物，拯救珍贵、濒危野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，制定本法。 作者得出“拯救珍贵、濒危野生动物”是本法的直接目的，多数公众可能不会反对。 行为人有祖传羚羊角，该羚羊可能在本法施行前已被猎捕或杀害，猎捕或杀害行为倘若不能评价为违法犯罪，出售行为当然不构成违法犯罪。 作者再根据《刑法》设置非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的目的，进一步分析“出售祖传羚羊角案”的性质。
男子出售祖传羚羊角的判断
有人可能认为，行为人出售羚羊角的行为可能激发不特定的人猎捕或杀害羚羊动机，因此必须追究出售人的法律责任。 问题是，博物馆等场所展示羚羊，或者其制品同样有相同的作用；为仅如此，告诉公众羚羊及其制品的价格也能激发猎捕或杀害的动机，是否需要追究这些组织，或者人员的法律责任呢？法律人之所以特出追究行为的法律责任，其原因是，法律人可能没有搞清楚出售祖传的枪支、毒品被追究法律责任的原因。
枪支、毒品对社会有现实的危害性，法律应当禁止。 而祖传的动物制品对现实没有危害性，法律不应当禁止，不当禁止可能侵犯公民的物权；法律既然不禁止公民持有祖传的珍贵动物制品，基于物权考虑，也不应当禁止转让。 倘若法律禁止，自然人运输祖传的羚羊也可能被没收，或者被追究刑事责任，非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪同样构成犯罪。
正确理解非法收购、运输、出售野生动物制品罪的犯罪性质就能得出行为人不构成犯罪的结论。 非法收购、运输、出售野生动物制品罪是赃物类犯罪，追究赃物类犯罪的前提是“上游”行为一定是犯罪行为，且刑法设置本罪的目的是为非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪服务，并配套，并不是追查历史上遗留的问题。 行为人的祖传羚羊不违法，出售祖传羚羊角根本不是赃物类犯罪。 法律人正确解释法律不仅是法律职业道德的需要，也是法律人应负的社会责任。
男子出售祖传羚羊角的判断
@法律新视点随笔
下一篇：精工女表图片及价格(精工女士手表价格及图片)上一篇：香港refa价格(refa四轮价格)