怎么评价电影《贫民窟的百万富翁》？

作为奥斯卡最佳影片，在电影质量上是很过关的，优秀的剧情中隐含着饱满的悲剧力量，但是这些悲剧并不是让人痛苦流泪，也不会让人感到绝望黑暗。 它会在满面的坏事中让你感到希望，让你为之奋战，就如影片圆满的喜剧性结尾一样。 但，更深的东西呢？

以下言论可能夹带个人观点，不喜欢请别骂人。 影片的节奏细节，剧情安排和光影效果都是一流的，但是作为奥斯卡的最佳影片，它总是少了点什么？回顾最近几年的最佳影片可以理清一些头绪，它少了解剖意义，也就是常被大家讽刺的政治正确。

最初接触到这个题材的电影，尤其是印度电影是让人很期待的。 因为印度电影的讽刺反思性一直很不错，无论是《三傻》还是《PK》或者《摔跤吧爸爸》，僵硬的教育制度，落后愚昧又贪婪腐败的宗教因素，还有恶名昭彰的性别歧视。 在国人眼中印度的恶劣形象几乎都出来了个遍，但是导演在影片中都出色的把这些东西放在剧情中顺水推舟的批判，杀人不见血，甚至表面其乐融融。 因此期待《贫民窟的百万富翁》是很正常的事情，但是最后还是失望了。 与其说是失望不如说是方向错误，它不是一部印度电影（不是指歌舞啊！），满满的欧美气息。

影片一直在营造的是“命中注定”，命运啊命运。 这时候你应该醒悟了，这是个童话故事还披着现实批判的皮啊。 拍出了繁华又腐败的孟买城，黑暗的街道中横行的暴力，泰姬陵矗立在阳光中，但又到处飞扬着灰尘。 垃圾堆中的贫民窟为主角的胜利喝彩，最后火车站的舞蹈。

导演到处开门却又不带观众进门，印度的元素在为剧情，为了那个爱情故事服务。 女主角问男主角以后用什么生活，男主角回答：爱！对啊，爱多深沉啊，还在这种环境下坚守着的爱，深情即是一桩悲剧，必将以死来句读啊。

可是实在不应该放在印度，就算是印度，也不该去撩拨那些社会性的东西。 导演应该去好好的讲好这个命中注定的传奇爱情故事，他也的确有能力，而且做到了。

导演似乎是有野心，撑起了一个大框架却不能继续填充，但是核心故事却是完美的，因此奥斯卡最佳影片应该是配得上的，但也的确是最弱的奥斯卡最佳影片了。

至于导演为什么不能继续填充呢？一看导演：丹尼·博伊尔！ 这一切连起来了，丹导当然有这个能力，毕竟《猜火车》两部的水平摆在这里，这种框架打好，杂糅元素填充是他的专长啊，可是为什么《贫民窟的百万富翁》填不下去呢？因为

他是英国人啊

下一篇：印度电影《大篷车》在全世界的收视率有香港电影《霍元甲》高吗？
上一篇：电影《美国往事》为什么感觉评分那么高？